ஓய்வூதியதாரர்கள் ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பிப்பதை வங்கிகள் சரிபார்க்க வேண்டும் என கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் கூறியதா?
This News Fact Checked by ‘FACTLY’
கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் ஓய்வூதியதாரர்களுக்கு ஆதரவாக ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியதாக கூறும் ஒரு பதிவு ( இங்கே , இங்கே ,மற்றும் இங்கே ) ஒன்று சமூக ஊடகங்களில் வைரலாகி வருகிறது. ரிட் மனு எண். 405/2023 இல், ஓய்வூதியதாரர் ஒருவர் வங்கியில் ஆயுள் சான்றிதழைச் சமர்ப்பிக்கவில்லை என்றால், ஓய்வூதியதாரர் தனது ஓய்வூதியத்தை நிறுத்துவதற்கு முன்பு, வங்கி ஓய்வூதியதாரரின் வீட்டிற்குச் சென்று அதற்கான காரணத்தைக் கண்டறிய வேண்டும் என்று அது கூறியது. இந்தக் கட்டுரையின் மூலம், இந்தப் பதிவில் கூறப்பட்டுள்ள கூற்று உண்மையா என்பதை சரிபார்ப்போம்
கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ரிட் மனு எண். 405/2023 பற்றி மேலும் அறிய, கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற வலைத்தளத்தைப் பார்வையிட்டு , இந்த வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை மதிப்பாய்வு செய்தோம்.
வழக்கு விவரங்களின்படி , ஜனவரி 03, 2023 அன்று, சுதந்திர சைனிக் சம்மன் கௌரவ தானா (சுதந்திரப் போராட்ட வீரர் ஓய்வூதியம்) திட்டத்தின் கீழ் ஓய்வூதியம் பெறும் 102 வயது ஓய்வூதியதாரர் எச். நாகபூஷண ராவ், கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் இந்த மனுவைத் தாக்கல் செய்தார் . தனது ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பிக்காததால் 13 மாதங்களாக நிறுத்தப்பட்டிருந்த தனது ஓய்வூதிய நிலுவைத் தொகையை செலுத்துமாறு உள்துறை அமைச்சகத்திற்கு உத்தரவிடுமாறு அவர் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்திடம் கோரினார்.
பிப்ரவரி 17, 2024 அன்று, கர்நாடக உயர்நீதிமன்ற பெங்களூரு பெஞ்ச் நீதிபதி எம். நாகபிரசன்னா, இந்த ரிட் மனுவின் மீதான தீர்ப்பை வழங்கும்போது, ஓய்வூதியதாரர் ஆயுள் சான்றிதழை வங்கியில் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதால் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டிருந்த ஓய்வூதிய நிலுவைத் தொகையை வழங்குமாறு உள்துறை அமைச்சகத்திற்கு உத்தரவிட்டார்.
மனுதாரர் ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பித்ததைத் தொடர்ந்து, அரசு 24 டிசம்பர் 2018 முதல் 05 அக்டோபர் 2020 வரையிலான காலத்திற்கான ஓய்வூதியத்தை தாமதமாக விடுவிப்பதற்கான அனுமதி கடிதத்தை வெளியிட்டது. இருப்பினும், முந்தைய காலத்திற்கான நிலுவைத் தொகையான 01 நவம்பர் 2017 முதல் 24 டிசம்பர் 2018 வரையிலான தொகை ரூ. 3.71 லட்சமாக விடுவிக்கப்படவில்லை.
இதன் விளைவாக, அவர் நிலுவைத் தொகையை விடுவிக்கக் கோரி கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தை ஒரு மனுவுடன் (ரிட் மனு எண். 7813 / 2020) அணுகினார். ஜூன் 24, 2020 அன்று, வழக்கில் பிரதிவாதிகள் இரண்டு வாரங்களுக்குள் தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாததால், மனுதாரர் ஒரு நீதிமன்ற அவமதிப்பு மனுவை (CCC எண். 449 / 2020) தாக்கல் செய்தார், அதைத் தொடர்ந்து உள்துறை அமைச்சகம் டிசம்பர் 05, 2020 தேதியிட்ட அனுமதி கடிதத்தை வெளியிட்டது.
இருப்பினும், ஆயுள் சான்றிதழ் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று கூறி நிலுவைத் தொகை விடுவிக்கப்படவில்லை. எனவே, அவர் 2021 ஆம் ஆண்டில் மீண்டும் நீதிமன்றத்தை (ரிட் மனு எண். 22468 / 2021) அணுகினார். இந்த மனுவை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், இந்திய அரசுக்கு உரிய நடவடிக்கை எடுத்து, திட்டத்தின் விதிமுறைகளின்படி நிலுவைத் தொகையை வழங்க உத்தரவிட்டது.
இதைத் தொடர்ந்து, ஓய்வூதியதாரர் ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பிக்கத் தவறியதால், நிலுவைத் தொகையைப் பெறுவதற்கு அவருக்கு உரிமை இல்லை என்று அரசாங்கம் ஒரு அறிவிப்பை வெளியிட்டது. ஓய்வூதியத்தில் ஏற்படும் கழிவுகள் அல்லது செலுத்தப்படாததற்கு மத்திய அரசு பொறுப்பல்ல என்றும், ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பிக்காதது வங்கியால் பதிவு செய்யப்படுவதால், ஓய்வூதியம் தானாகவே நிறுத்தப்படும் என்றும் மத்திய அரசு சமர்ப்பித்தது.
திட்டத்தின் வழிகாட்டுதல்களின்படி, பயனாளர்தான் ஆயுள் சான்றிதழை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும், ஓய்வூதியதாரரிடமிருந்து அதைப் பெறுவது அவர்களின் பொறுப்பு அல்ல என்றும் வங்கி வாதிட்டது.
நீதிபதி எம். நாகபிரசன்னா அடங்கிய ஒற்றை நீதிபதி அமர்வு, மனுதாரர் 1974 முதல் இந்திய அரசிடமிருந்து சுதந்திரப் போராட்ட வீரராக சுதந்திர சைனிக் சம்மான் கௌரவ தானாவைப் பெற்றுள்ளார் என்பதைக் குறிப்பிட்டது.
மத்திய சம்மான் ஓய்வூதியத் திட்டத்தின் கீழ் ஓய்வூதியங்களை வழங்குவதற்கான வழிகாட்டுதல்களின்படி, ஆயுள் சான்றிதழ் சமர்ப்பிக்கப்படாவிட்டால், வங்கி ஓய்வூதியதாரரைச் சந்திக்க வேண்டும். சமர்ப்பிக்காததற்கான காரணத்தைக் கண்டறிய இது செய்யப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இது ஓய்வூதியதாரர் இறந்துவிட்டால் வங்கிகள் சரியான நேரத்தில் புதுப்பிப்பைப் பெறவும், அதிகப்படியான பணம் செலுத்தப்பட்டிருந்தால் அதை மீட்டெடுக்கவும் உதவும்.
மனுதாரர் மிகவும் வயதானவர் என்பதால், அவர் மீது காட்டப்பட்ட அலட்சியத்திற்கு நீதிமன்றம் வருத்தம் தெரிவித்தது. ஓய்வூதியம் என்பது ஒரு உரிமை என்றும், சமூக-பொருளாதார நீதியை உறுதி செய்வதில் பரந்த முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
இருப்பினும், வங்கிகள் ஒவ்வொரு வழக்கிலும் சரிபார்க்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை என்றும், ஓய்வூதியதாரர்கள் வங்கியைப் பார்வையிடுவதில் உண்மையான சிரமங்களை எதிர்கொள்ளும் சூழ்நிலைகளில் அவ்வாறு செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
சுருக்கமாக, கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் ரிட் மனு எண். 405/2023 இல் தனது தீர்ப்பில், ஓய்வூதியதாரர் ஒவ்வொரு வழக்கிலும் வாழ்க்கைச் சான்றிதழைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதற்கான காரணத்தைச் சரிபார்க்க வங்கி கடமைப்படவில்லை என்று தெளிவாகக் கூறியது.
Note : This story was originally published by ‘‘FACTLY’ and Translated by ‘News7 Tamil’ as part of the Shakti Collective.
